| HDRi, как он есть |
| Vitality | Дата: Понедельник, 06.02.2012, 22:57 | Сообщение # 61 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 262
Статус: Offline
| Quote (RVlad) Всё, кроме последнего, уже попадает под определение ХДР.
Ну хоть убейте, не пойму этого. Значит результат оптической печати со снимка (напр. ч\б) всегда ХДР? Потому как там градаций и диапазон будет поболее чем у джипега. А если сканировать то тоже придется уменьшать диапазон (сжимать), что бы все градации влезли в джипег.
Quote (RVlad) требующих как минимум трех кадров
Может и 2 снимка быть, но если это 1 не зависимо от формата, какой же это ХДР.
И что бы не было вопросов. речь идет имено о ХДР технике съемки (то что подразумевается), а не о том, что 16 бит просто нет мониторов что бы все это дело посмотреть, поэтому в любом случае это ХДР и нужно сжимать что бы посмотреть. Мне все равно что там используется в системе (16,32 и бла бла бла бит) и сколько цветов он мне будет показывать, меня интересует сама техника съемки (которая использовалась еще до того как появились 8/16/32 бит), когда начинается "ХДР техника" (техника съемки) с 2х кадров (если рав, то рав, если джипег, то джипег, если пленка, то пленка) или, как вы говорите, 1 рав кадр уже хдр потому что...
Вот тут можно посмотреть: mpix.eu
Сообщение отредактировал Vitality - Понедельник, 06.02.2012, 23:19 |
| |
| | |
| RVlad | Дата: Понедельник, 06.02.2012, 23:47 | Сообщение # 62 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Статус: Offline
| Quote (Vitality) Значит результат оптической печати со снимка
В некотором роде, наверно, да. По крайней мере, в тенях за счет отсутствия дискретизации в идеале деталей было бы больше, чем в цифровых. Таки не существует жесткого определения и сама техника зародилась уже в цифровой фотографии, именно поэтому я все время говорю о битах, хотя те же технологии, например, с маскированием, можно использовать и в аналоговой. А уж откуда ты надыбаешь этих деталей для краев диаппазона - из несколькиз снимков или адаптивным зональным проявлением - нигде не дикларируется.
То есть, всё так и остается - технологии, позволяющие отобразить детали, неотобрааемые из-за ограничений в динамическом диаппазоне при некоем "стандартном процессе"...Добавлено (06.02.2012, 22:47)
---------------------------------------------
В русской версии педивикии неявно присутствует такое определение: Это то, что можно было бы сделать, грамотно используя специальное освещение, но при отсутствии такового 
Извините за оффтопик™®©
|
| |
| | |
| Vitality | Дата: Вторник, 07.02.2012, 12:56 | Сообщение # 63 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 262
Статус: Offline
| Quote (RVlad) То есть, всё так и остается - технологии, позволяющие отобразить детали, неотобрааемые из-за ограничений в динамическом диаппазоне при некоем "стандартном процессе"...
Да, но считать джипег как эталон стандартного - не знаю. Так же и в пленке использовали неск кадров для получения большега кол-ва деталий, на вики написано, что еще 1850г такого рода технику (ХДР) применяли, снимали 2 кадра и совмещали.
Так же и с тонмаппингом, он еще со времен оптической печати был, только по другому назывался.
Вот тут можно посмотреть: mpix.eu
|
| |
| | |
| RVlad | Дата: Вторник, 07.02.2012, 16:51 | Сообщение # 64 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Статус: Offline
| Дык, стандарт и есть!
Ты картинки в инете смотришь в джипеге, в фоторамку загружаешь в джипеге и даже в родные Фотки.лв относишь для распечатки тоже в джипеге.
О, как загнул!
Извините за оффтопик™®©
|
| |
| | |
| Vitality | Дата: Вторник, 07.02.2012, 18:10 | Сообщение # 65 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 262
Статус: Offline
| Quote (RVlad) Дык, стандарт и есть!
Не знаю, в большом кол-ве литературы (сейчас специально смотрел) указывается 16 бит.
Ну вот из ХЭ:
Quote HDRI (High Dynamic Range Image) - изображение с динамическим диапазоном больше, чем в обычных 8/16-битных снимках. В некоторых источниках границей, с которой начинается HDRI, называют 13,3 ступеней экспозиции (диапазон значений яркости 1:10000). Для HDRI используется 32-битный формат с плавающей запятой...
В др. источнике:
Quote ...информация которую НЕВОЗМОЖНО вытянуть из одного рава.
и т.д.
Т.е. везде указывается "все что больше ДД устройства" (макс. что записано в раве), а не ДД файла (или 8 бит).
Еще раз, я не говорю, что вы не правы, я просто привожу в пример то что почти везде (или даже абсолютно везде) указывается как граница "с чего начинается ХДР техника съемки". И, кстати, я допускаю, что указываемая информация может быть далеко не корректной, такое тоже бывает.
Вот тут можно посмотреть: mpix.eu
|
| |
| | |
| RVlad | Дата: Вторник, 07.02.2012, 18:32 | Сообщение # 66 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Статус: Offline
| Я понимаю.
Посему и указал везде, где только можно, что четкого определения нет.
Каждый аффтар (в том числе и я) пишет так, как ОН это понимает.
По поводу УСТРОЙСТВА тоже явно не указывается. Как быть с тем, что у мыльницы, например, как правило, вообше, стоит 8-ми-битная матрица и ДД - 8-9 стопов (или даже меньше)? Получается, что зеркалка с 10-12(-14)-битной матрицей и бОльшим (аппаратным) динамическим диаппазоном по отношению к мыльнице уже являнтся HDR-устройством...
Извините за оффтопик™®©
|
| |
| | |
| Vitality | Дата: Вторник, 07.02.2012, 23:27 | Сообщение # 67 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 262
Статус: Offline
| Погодите. Нет.
Еще раз. Если мы говорим, что когда ваш аппарат не может запечатлеть "от и до" одним кадром (вот оно ограничение), то в этом случае вы снимаете 2-3-4... кадра и потом всю эту информацию обрабатываете - вот это и называется ХДР техникой. Если одного кадра хватает что бы отобразить весь контраст (нет провалов или пересветов), то это не ХДР, будь то 12бит или 16бит матрица и на выходе рав или тифф. И соответственно, когда человек снимает на мыльницу, ему придется гораздо раньше изучить ХДР, чем человеку, который снимает на СФ.
На мой взгляд все довольно просто, и не стоит лезть в 32 бита и плавающую точку.
Другое дело, когда аппарат сам предлагает снять в ХДР (например новые мыльницы), то тут надо смотреть. Но думаю принцип тот-же - 2-3 кадра, совмещение и тонмаппинг.
Вот тут можно посмотреть: mpix.eu
|
| |
| | |
| RVlad | Дата: Среда, 08.02.2012, 01:00 | Сообщение # 68 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Статус: Offline
| Да, с мыльницами всё просто и в современных, действительно, попадается такой режим - съемка нескольких кадров, тонмапинг, джипег.
А вот когда фотик снять может, но ты не можешь это показать (не лезет в тот же ДД джипега), ты завсегда можешь сделать тот же тонмапинг на основе имеющегося рава и это тоже будет ХДР, ибо динамический диаппазон ты туда впихнул бОльший, чем если бы делал обычным линейным редактированием.
Кстати, практически все последние зеркалки и недозеркалки от Олимпуса умеют делать это сами из одного кадра. Называется... как же оно там называлось... вспомнил - автоградации. К сожалению, излишняя шумность их матрицы не позволяет насладиться этим режимом в полной мере. Но делает он это практически так же - заменяя теневые участки отдельно проявленными с бОльшим ИСО. То есть, тот же тонмапинг. Результат - расширенный ДД в выходном джипеге.
Короче, как я и сказал вначале, отобразил больший ДД, чем лезет - получил ХДР.
Извините за оффтопик™®©
Сообщение отредактировал RVlad - Среда, 08.02.2012, 01:01 |
| |
| | |
| Sindara | Дата: Среда, 08.02.2012, 02:21 | Сообщение # 69 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1970
Статус: Offline
| Quote (RVlad) Кстати, практически все последние зеркалки и недозеркалки от Олимпуса умеют делать это сами из одного кадра. Называется... как же оно там называлось... вспомнил - автоградации.
У мну обычная мыльница Олюмпус это делала - тихий ужас... 
Не будите во мне зверя, он и так не высыпается! 
|
| |
| |
|
